О судьбах церкви под другим углом (часть 2)

Для начала хочу поблагодарить всех, кто принял участие в обсуждении 1-й части. Благодаря вам тема получила дополнительное развитие – и потому, что некоторые аспекты я упустила из вида или сочла очевидными, и потому, что обозначилось пространство «несистемных» возможностей.

И – по мотивам возникших разногласий – хотелось бы уточнить, что понимается под «организацией». Вопреки распространённому заблуждению, организация не обязательно является формализованной структурой, построенной на иерархических принципах. Есть разные типы организаций – в том числе и гибкие «матричные» структуры, в которых лидер является «первым среди равных». И в зависимости от насущных  задач и актуальной ситуации может не только меняться сама структура, но и передаваться лидерство (более того: в такой организации возможны параллельные проекты, в которых руководитель одного проекта запросто становится простым сотрудником в другом).

Но  в любой ситуации, когда людей объединяют общие дела, возникают «власть, права и обязанности». И любви это отнюдь не противоречит – по крайней мере, до тех пор, пока власть понимается как «ответственность за тех, кого Господь доверил твоему попечению», правами не злоупотребляют, а ответственность принимают на себя добровольно. И церковь не может отказаться от  этого объединения  хотя бы потому, что литургия и Евхаристия  - это общее дело.

При этом под организацией подразумевается  любая структура, осознающая себя единой - будь то единственный "бизнес" или "группа компаний". При этом, поскольку разные "бизнесы" могут находиться на разных этапах развития, "общий возраст" оценивается по совокупности многих факторов: приоритетов руководства, "веса" каждой части в общей структуре, принципов функционирования и принятия решений и т.д. и т.п.  Поэтому одним из способов, позволяющих надолго удержать компанию "на вершине", является образование компаний-сателлитов, которые не дают основному бизнесу застаиваться, и куда в случае необходимости  можно направить излишек инициативных людей (к обоюдному удовольствию;)).

Ну а теперь вернёмся к насущным практическим вопросам  и рассмотрим, какие действия могут быть полезны на стадии «омертвения» организации, а какие – бессмысленны.

( Read more... )